òstrega: nanovolante non sono di sinistra e ho sempre ricordato il dovere di votare a chiunque promuovesse l'astensione. sono sempre stato contrario al green pass, ma non è su quello che si vota adesso.
nanovolante: òstrega parli di diritti dei lavoratori qua e la e vuoi togliere il diritto di scegliere di andare a votare? solo perchè secondo te è giusto andare a votare... non so se tu sia di dx o sx o x, ma diciamo che assomiglia molto all'idea di democrazia della sx. giusto che non si vota, ma bisogna ricordarsi le lotte che il tizio faceva
òstrega: nanovolante votare resta un dovere. Ho criticato sempre chi promuoveva l'astensione. E ora si tratta di diritti dei lavoratori, i quesiti sono a sé stanti a prescindere dalla telenovela politica. Non riesco a credere tu sia contrario a che i lavoratori abbiano diritti.
nanovolante: òstrega votare è un dovere nelle dittature...o quando fa comodo ad una parte politica, come in questo caso, ma non sto a ripeterlo ormai sei in loop coi video di landini. sono contrario quando i forse presunti diritti alla fine sono solo sulla carta e nel mondo della fantasia di chi li ha scritti.
òstrega: nanovolante non ho visto neanche un video di Landini. Non si vota per lui, si vota per i lavorator. E tu stai contro i lavoratori, il che evidenzia chi sia il dittatore. Nelle dittature o non si vota o ti viene imposto cosa votare. Il che è molto diverso. Il Belgio prevede multe per chi non vota, andrebbe fatto anche in Italia così che ogni partito (sia quando fa comodo ad uno sia quando fa comodo all'altro) non dica di non votare.
nanovolante: òstrega non hai visto il video di Landini perchè ripete esattamente quello che scrivi tu direi che le due cose sono sovrapponibili, diciamo che il caso è strano. che io sia contro i lavoratori lo dici tu, seguendo il tuo pensiero... visto che te sei nel giusto in quanto uno intelligente chiunque altro è contro i lavoratori, ma la tua immane intelligenza riesce a concepire pensieri diversi, o anche solo accettarli? per te il fatto che non si possano rinnovare i tempi determinati provochera l';assunzione a tempo inderteminato (poi dobbiamo vedere dove questo discorso sta nei diritti... non mi pare che avere un contratto a tempo indeterminato sia un diritto, ma ognuno la vede come vuole) tuo pensiero e giustissimo. secondo me tale modifica provocherà che il tizio non verrà assunto a tempo inderminato quindi diventerà un disoccupato, mio pensiero giusto sbagliato non so. quindi per te è giusto andare a votare per me no, il mio pensiero è valido quanto il tuo secondo il mio modo di vedere la democrazia (ma secondo te io sono per le dittature) secondo il tuo modo di vedere il tuo è giusto il mio è sbagliato, perchè secondo la tua logica chi sta nel giusto la pensa come te. mi pare chiaro chi dei due abbia le idee meno democratiche. in tutte le altre democrazie sparse nel mondo in quanto ti fanno la multa? visto che mi tiri fuori il Belgio immagino non siano tante altre quindi dobbiamo seguire l'esempio del Belgio, perchè a te fa comodo. ritorniamo al discorso di prima visto che ti fa comodo e solo gli intelligenti la pensano come te allora bisogna adeguarsi a quello intelligente.
òstrega: nanovolante sei contrario? Vota no. I contratti a tempo determinato non scompaiono affatto: servirà semplicemente una motivazione. Questo è fondamentale affinché le imprese non schiavizzino in eterno con contratti precari. Se sei favorevole ai licenziamenti ILLEGITTIMI (e sottolineo l'aggettivo ILLEGITTIMI), allora è palese che sei contro i lavoratori.
nanovolante: òstrega ti ho già detto che faccio quello che mi pare e quello che reputo più giusto, e non quello che ti fa più comodo. ti ho scritto che sono contro i licenziamenti illegittimi? capisco che leggi a caso capisci forse e deduci come ti pare... smettila di scrivere cose che non ho mai detto. ho solo provato a farti vedere un altro punto di vista, ma inutile la tua ideologia e i paraocchi sono troppo grandi... o con me o contro di me... se la tua democrazia ammette solo la tua visione non ci posso fare nulla, ma poi non andare a dire che sono gli altri che sono per le dittature. non capisco solo perchè se il licenziamento è illegittimo bisogna dare solo 6 (esempio) mensilità perchè non 60 o addirittura 600 (discorso ironico, lo scrivo che altrimenti chissà cosa interpreti)
òstrega: nanovolante se sei contrario ai licenziamenti illegittimi allora perché non voti a quel quesito? La tua intestazione di voto non quadra con il tuo essere contrario. Ti ripeto che essere favorevoli alla multa implica che si viene multati sia quando fa comodo a uno sia quando fa comodo all'altro. La multa vale sempre, non solo quando pare a te.
nanovolante: òstrega ti ripeto (spero per l'ultima volta) non inventarti cose che non ho detto. ho provato, invano, a farti vedere una prospettiva diversa, che in alcuni casi non coincide con la mia, ma posso comprenderla (cosa che invece tu non riesci a fare, esiste solo quello che il sacro sindacato dice). se permetti col mio voto ci faccio quello che voglio io e non quello che vuoi te (sempre nei limiti di legge, sia chiaro). se voglio andare al mare (per esempio) vado a la mare, legittimo se voglio andare a ritirare le schede 1,3 5 (altro esempio) vado a ritirare le schede 1,3,5 e voto xyz... legittimo se vado e voglio ritirarle tutte (altro esempio) le ritiro tutte, legittimo se vado e non ne ritiro nessuno (altro esempio) lo faccio ed è ancora legittimo. voto secondo quello che mi pare giusto (poi te puoi pensarla come ti pare, per me rimane legittimo il tuo pensiero), ma non è vero il contrario, ma secondo te io sono quello che sta con i dittatori, e li che mi fai ridere.
òstrega: nanovolante stai con gli schiavisti. Guarda ti dico sinceramente che penso di te. Quando qualche messaggio fa mi hai chiesto le prove e avendole ottenute mi hai risposto "passando che io posso pensarla come mi pare", ho visto che alla fine sei conscio di sbagliare, ma il tuo obbedire all'indicazione di partito prevarica il tuo pensiero. E dire che credo abbiamo votato per lo stesso partito alle politiche e per certo per la stessa ala del parlamento.
nanovolante: òstrega continui a capire cazzi per razzi... ho ottenuto le prove da te veramente? me lo sono perso, quindi se hai le prove di come andranno le cose conosci i numeri del superenalotto? puoi pensarla come ti pare perchè ci sono n modi di pensare e ognuno (sempre nel limite della legge e della decenza di pensiero) per me sono validi, alcune le trovo ridicole o assurde, ma le rispetto, cosa che non fai tu. non so che partito tu abbia votato e non mi interessa, manco che ala (ancora di meno), ma nello stesso momento che dici che secondo te abbiamo votato lo stesso partito di dico che nelle ultime elezioni ho annullato la scheda, e visto che non esiste un tale partito difficilmente abbiamo votato ne lo stesso partito ne la stessa ala. al momento i politici italiani mi fanno abbastanza schifo tutti.. quindi voto, ma non essendoci nessuno che rispecchia anche solo minimamente il mio modo di pensare annullo il voto. spero di essere stato chiaro, anche se sono ormai convinto che come hai sempre fatto finora capirai a caso. sei passato da dittatore a schiavista... i casi sono due o soo troppo complicato o la tua logica e deduzione ha qualche problema.. io ipotezzi logica e deduzione, ma quello che è ovvio per uno poi è una montagna per un altro
òstrega: nanovolante no io non ho votato scheda nulla. Ci sono risultati econometrici sulla "fissità" dei redditi, oltre che la logica del buon senso più basilare. Negare i diritti ai lavoratori be' sì è schiavitù.
nanovolante: òstrega e queste sono le prove... a be allora mi arrendo. posto che fare modelli sull'economia e tutt'altro che facile, visto che i mercati reagiscono a "caso" allo stesso effetto, ed ecco non avendo argomenti che tiri fuori la logica del buon senso, dove è così perchè solo tu sei intelligente e quindi è giusto così... se queste sono le prove che ho ottenuto, scusami se le ho bellamente ignorate (anche se non mi pare di averle lette se non nel tuo post precedente, nel caso me le fossi perse scusami, ma ero impegnato a ridere) è chiaro che dopo aver letto i quesiti del referendum pensi che siano passi della divina commedia, non ci sono altre spiegazione. benissimo allora se negare i diritti ai lavoratori è schiavitù, allora Il pd votando il jobs act ha favorito la schiavitù? secondo te si, perchè non sei andato a denunciare tale cosa? i vari sindacati che hanno fatto poco o nulla contro il jobs act hanno favorito la schiavitù? secondo il tuo ragionamento (chiamiamolo così) si e tu cosa hai fatto? nulla quindi anche tu sei stato a favore... ops ma allora sei tu che sei a favore della schiavitù. e visto che non hai mai votato nulla, alla fine avevi torto, ma è da un po che ti dico che la tua logica e deduzione hanno problemi.
òstrega: nanovolante sì Renzi ha favorito la schiavitù. I sindacati hanno indetto scioperi su scioperi sia prima che dopo l'approvazione e hanno raccolto le firme per il referendum, che inizialmente non è stato fatto per dei vizi in come erano posti i quesiti (non è cosa facile). Poi c'è stato il covid. Ma nonostante tutto non si sono arresi e hanno continuato a lottare contro il JobsCagAct. Comunque finanza ed economia sono legate, ma tu ne parli come se coincidessero.
nanovolante: òstrega ma Renzi era solo quando governava o era sostenuto da una maggioranza che comprendeva il Pd? ora capisco benissimo che bisogna nascondere all'elettore la verità, ma il Pd ha votato il jobs act, e quindi dopo circa 10 anni si è svegliato. Pure il sindacato 10 anni per fare il referendum, certo poverini... negli ultimi 10 anni non c'è mai stato un governo col Pd poteva abolirlo, capisco anche qui bisogna raccontarle bene. quando parlo di mercati parloin generale ma anche di mercati del lavoro, che è appunto il mercato di cui si parlava, ma hai ragione visto che capisci a caso e deduci ancora peggio, dovevo essere più preciso. quindi secondo te introducendo la norma delle assounzioni si ha un correlazione diretta di un aumento dei posti fissi, da qui (che tu dai per scontata) ci sono i risultati econometrici sulla fissità dei redditi oltre che alla logica del buon senso. ora stai dicendo che basta una norma e si sfonnano posti di lavoro fissi? mi pare di si, cazzo ma su facciabuco avevamo un genio dell'economia e non lo si sapeva. per me devi scrivere dei libri su sta cosa, vinci sicuramente il nobel e altri premi. io vado ad una conferenza sulla terra piatta, mi pare che almeno quella cosa abbia basi scientifiche più solide di quello che sostieni. (sorvolo sulla logica del buon senso che palesemente è la solita cosa che si usa per dar forza ad un argomento che non sta in piedi). ma veramente pensi che queste due cose siano la prova che dimostri quello che ti ho chiesto? ma spero che sta cosa sia una tua uscita e non una cosa presa da un discorso per sostenere i referendum, non tanto per chi lo racconta, che deve tirare acqua al suo mulino, ma per chi ci crede. dai ancora poche ore e vediamo se hai ragione te e i referendum passano (poi vedremo una volta applicati se faranno un qualche effetto), oppure sono soldi buttati...
òstrega: nanovolante secondo te il buon senso è schiavizzare i lavoratori? Ripeto i referendum abrogativi servono ad abrogare norme vecchie, magari passate quando c'era un segretario di partito che è stato poi cacciato. Gli iter burocratici sono lunghi per i referendum. Non hai idea del lavoro necessario.
nanovolante: òstrega dove ho scritto che è il buon senso è schiavizzare i lavoratori? capisco che devi continuare a tenere duro e inventarti le cose. ti ho detto che la lagica del buon senso non è una prova per quello che ti ho chiesto, mentre tu sostieni che lo sia. colpa mia che pretendo che tu possa anche solo lontanamente comprendere tale cosa. io non ho idea quanto lavoro ci voglia, ma tu si in quanto ci sei dentro quindi almeno si spiega il tuo fervore per far votare la gente...
òstrega: nanovolante finora non hai fatto altro che ribadire che non vuoi ridare i diritti ai lavoratori! Io non sto neanche sempre in Italia, anche tu capisci fischi per fiaschi...
nanovolante: òstrega ti volevo rispondere spiegandoti quello che ho sostenuto, poi mi sono ricordato che al cavallo mettono i para occhi per non farlo distrarre, e tu di distrazione ne hai già troppe, vai pure avanti parlando di "logica del buon senso" quando ti chiedono di dimostrare una cosa e sicuramente avrai successo. sarò il primo ad applaudirti quando ti daranno il premio Nobel per economia. non mi pare di averti scritto che stai in italia o estero, ma sicuramente utrilizzando la "logica del buon senso" sarà così come dici tu
giusto che non si vota, ma bisogna ricordarsi le lotte che il tizio faceva
sono contrario quando i forse presunti diritti alla fine sono solo sulla carta e nel mondo della fantasia di chi li ha scritti.
che io sia contro i lavoratori lo dici tu, seguendo il tuo pensiero... visto che te sei nel giusto in quanto uno intelligente chiunque altro è contro i lavoratori, ma la tua immane intelligenza riesce a concepire pensieri diversi, o anche solo accettarli?
per te il fatto che non si possano rinnovare i tempi determinati provochera l';assunzione a tempo inderteminato (poi dobbiamo vedere dove questo discorso sta nei diritti... non mi pare che avere un contratto a tempo indeterminato sia un diritto, ma ognuno la vede come vuole) tuo pensiero e giustissimo.
secondo me tale modifica provocherà che il tizio non verrà assunto a tempo inderminato quindi diventerà un disoccupato, mio pensiero giusto sbagliato non so.
quindi per te è giusto andare a votare per me no, il mio pensiero è valido quanto il tuo secondo il mio modo di vedere la democrazia (ma secondo te io sono per le dittature)
secondo il tuo modo di vedere il tuo è giusto il mio è sbagliato, perchè secondo la tua logica chi sta nel giusto la pensa come te.
mi pare chiaro chi dei due abbia le idee meno democratiche.
in tutte le altre democrazie sparse nel mondo in quanto ti fanno la multa? visto che mi tiri fuori il Belgio immagino non siano tante altre quindi dobbiamo seguire l'esempio del Belgio, perchè a te fa comodo. ritorniamo al discorso di prima visto che ti fa comodo e solo gli intelligenti la pensano come te allora bisogna adeguarsi a quello intelligente.
I contratti a tempo determinato non scompaiono affatto: servirà semplicemente una motivazione. Questo è fondamentale affinché le imprese non schiavizzino in eterno con contratti precari.
Se sei favorevole ai licenziamenti ILLEGITTIMI (e sottolineo l'aggettivo ILLEGITTIMI), allora è palese che sei contro i lavoratori.
ti ho scritto che sono contro i licenziamenti illegittimi? capisco che leggi a caso capisci forse e deduci come ti pare...
smettila di scrivere cose che non ho mai detto.
ho solo provato a farti vedere un altro punto di vista, ma inutile la tua ideologia e i paraocchi sono troppo grandi... o con me o contro di me...
se la tua democrazia ammette solo la tua visione non ci posso fare nulla, ma poi non andare a dire che sono gli altri che sono per le dittature.
non capisco solo perchè se il licenziamento è illegittimo bisogna dare solo 6 (esempio) mensilità perchè non 60 o addirittura 600 (discorso ironico, lo scrivo che altrimenti chissà cosa interpreti)
Ti ripeto che essere favorevoli alla multa implica che si viene multati sia quando fa comodo a uno sia quando fa comodo all'altro. La multa vale sempre, non solo quando pare a te.
ho provato, invano, a farti vedere una prospettiva diversa, che in alcuni casi non coincide con la mia, ma posso comprenderla (cosa che invece tu non riesci a fare, esiste solo quello che il sacro sindacato dice).
se permetti col mio voto ci faccio quello che voglio io e non quello che vuoi te (sempre nei limiti di legge, sia chiaro).
se voglio andare al mare (per esempio) vado a la mare, legittimo
se voglio andare a ritirare le schede 1,3 5 (altro esempio) vado a ritirare le schede 1,3,5 e voto xyz... legittimo
se vado e voglio ritirarle tutte (altro esempio) le ritiro tutte, legittimo
se vado e non ne ritiro nessuno (altro esempio) lo faccio ed è ancora legittimo.
voto secondo quello che mi pare giusto (poi te puoi pensarla come ti pare, per me rimane legittimo il tuo pensiero), ma non è vero il contrario, ma secondo te io sono quello che sta con i dittatori, e li che mi fai ridere.
Guarda ti dico sinceramente che penso di te. Quando qualche messaggio fa mi hai chiesto le prove e avendole ottenute mi hai risposto "passando che io posso pensarla come mi pare", ho visto che alla fine sei conscio di sbagliare, ma il tuo obbedire all'indicazione di partito prevarica il tuo pensiero. E dire che credo abbiamo votato per lo stesso partito alle politiche e per certo per la stessa ala del parlamento.
ho ottenuto le prove da te veramente? me lo sono perso, quindi se hai le prove di come andranno le cose conosci i numeri del superenalotto?
puoi pensarla come ti pare perchè ci sono n modi di pensare e ognuno (sempre nel limite della legge e della decenza di pensiero) per me sono validi, alcune le trovo ridicole o assurde, ma le rispetto, cosa che non fai tu.
non so che partito tu abbia votato e non mi interessa, manco che ala (ancora di meno), ma nello stesso momento che dici che secondo te abbiamo votato lo stesso partito di dico che nelle ultime elezioni ho annullato la scheda, e visto che non esiste un tale partito difficilmente abbiamo votato ne lo stesso partito ne la stessa ala.
al momento i politici italiani mi fanno abbastanza schifo tutti.. quindi voto, ma non essendoci nessuno che rispecchia anche solo minimamente il mio modo di pensare annullo il voto.
spero di essere stato chiaro, anche se sono ormai convinto che come hai sempre fatto finora capirai a caso.
sei passato da dittatore a schiavista... i casi sono due o soo troppo complicato o la tua logica e deduzione ha qualche problema.. io ipotezzi logica e deduzione, ma quello che è ovvio per uno poi è una montagna per un altro
posto che fare modelli sull'economia e tutt'altro che facile, visto che i mercati reagiscono a "caso" allo stesso effetto, ed ecco non avendo argomenti che tiri fuori la logica del buon senso, dove è così perchè solo tu sei intelligente e quindi è giusto così... se queste sono le prove che ho ottenuto, scusami se le ho bellamente ignorate (anche se non mi pare di averle lette se non nel tuo post precedente, nel caso me le fossi perse scusami, ma ero impegnato a ridere)
è chiaro che dopo aver letto i quesiti del referendum pensi che siano passi della divina commedia, non ci sono altre spiegazione.
benissimo allora se negare i diritti ai lavoratori è schiavitù, allora Il pd votando il jobs act ha favorito la schiavitù? secondo te si, perchè non sei andato a denunciare tale cosa?
i vari sindacati che hanno fatto poco o nulla contro il jobs act hanno favorito la schiavitù? secondo il tuo ragionamento (chiamiamolo così) si e tu cosa hai fatto? nulla quindi anche tu sei stato a favore... ops ma allora sei tu che sei a favore della schiavitù.
e visto che non hai mai votato nulla, alla fine avevi torto, ma è da un po che ti dico che la tua logica e deduzione hanno problemi.
Pure il sindacato 10 anni per fare il referendum, certo poverini... negli ultimi 10 anni non c'è mai stato un governo col Pd poteva abolirlo, capisco anche qui bisogna raccontarle bene.
quando parlo di mercati parloin generale ma anche di mercati del lavoro, che è appunto il mercato di cui si parlava, ma hai ragione visto che capisci a caso e deduci ancora peggio, dovevo essere più preciso.
quindi secondo te introducendo la norma delle assounzioni si ha un correlazione diretta di un aumento dei posti fissi, da qui (che tu dai per scontata) ci sono i risultati econometrici sulla fissità dei redditi oltre che alla logica del buon senso.
ora stai dicendo che basta una norma e si sfonnano posti di lavoro fissi? mi pare di si, cazzo ma su facciabuco avevamo un genio dell'economia e non lo si sapeva.
per me devi scrivere dei libri su sta cosa, vinci sicuramente il nobel e altri premi.
io vado ad una conferenza sulla terra piatta, mi pare che almeno quella cosa abbia basi scientifiche più solide di quello che sostieni.
(sorvolo sulla logica del buon senso che palesemente è la solita cosa che si usa per dar forza ad un argomento che non sta in piedi).
ma veramente pensi che queste due cose siano la prova che dimostri quello che ti ho chiesto? ma spero che sta cosa sia una tua uscita e non una cosa presa da un discorso per sostenere i referendum, non tanto per chi lo racconta, che deve tirare acqua al suo mulino, ma per chi ci crede.
dai ancora poche ore e vediamo se hai ragione te e i referendum passano (poi vedremo una volta applicati se faranno un qualche effetto), oppure sono soldi buttati...
Ripeto i referendum abrogativi servono ad abrogare norme vecchie, magari passate quando c'era un segretario di partito che è stato poi cacciato.
Gli iter burocratici sono lunghi per i referendum. Non hai idea del lavoro necessario.
ti ho detto che la lagica del buon senso non è una prova per quello che ti ho chiesto, mentre tu sostieni che lo sia. colpa mia che pretendo che tu possa anche solo lontanamente comprendere tale cosa.
io non ho idea quanto lavoro ci voglia, ma tu si in quanto ci sei dentro quindi almeno si spiega il tuo fervore per far votare la gente...
Io non sto neanche sempre in Italia, anche tu capisci fischi per fiaschi...
sarò il primo ad applaudirti quando ti daranno il premio Nobel per economia.
non mi pare di averti scritto che stai in italia o estero, ma sicuramente utrilizzando la "logica del buon senso" sarà così come dici tu