UccioGeppo: Fabio eccalla un altro negazionista... Peccato che sappiamo che la benzina ⛽ brucia, ma da una batteria non te lo aspetti... E non entro nella valutazione di quanto impatta la produzione di vetture ed energia... L'unico mezzo ecologico è il calesse, rendiamo obbligatorio quello 😂😎
Fabio: UccioGeppo ma quale negazionista... io faccio riferimento a studi seri, voi alle chiacchiere da bar dei gruppi telegram, dove tra l'altro più della metà dei video dove si vedono auto ellettriche andare a fuoco, sono in realtà auto termiche.
Hoheneim: Fabio Con "Voi" butti tutti nel mucchio senza distinzione. "Io" non faccio guerre di religione "noi" contro "voi". "Io" mi riferisco a questo video, Renault Zoe elettrica, parcheggiata e con motore spento. Prende fuoco, esplode. Sempre "Io" mi riferisco all'auto esplosa di notte, nel garage di una casa di Treviso, ferma con motore ovviamente spento: altra Renault Zoe Elettrica. Ha preso fuoco, è esplosa. Sono difetti dell'unità batteria e del relarivo circuito di controllo. È successo tempo fa anche per le batterie dei cellulari e laptop. Quelle erano esplosioni pericolose, queste sono letali.
Latino: anche autubs in franciad, e in italia mi sembra ha preso fuoco , comunque elettriche o termiche se qusto è il futuro come vogliono un pensierino lo faccio
Carson: Hoheneim Anche per auto a motore spento. Un esempio... Roma ( ma puoi provare a fare lo stesso esercizio per Milano, Torino, Genova, Napoli etc.); ho scelto Roma perchè hanno un tag apposito. Sono andato sul sito di RomaToday (per cui notizie locali e senza alcun orientamento pro o anti elettrico). Ho cercato auto in fiamme ed ecco i risultati. https://www.romatoday.it/tag/auto-in-fiamme/ Sembrerebbe brucino eccome, anche a motore spento pure le auto a motore termico e moooolto di più che quelle elettriche.
"Io" mi riferisco a questo video, Renault Zoe elettrica, parcheggiata e con motore spento. Prende fuoco, esplode.
Io invece vedo un' auto che fa tanto fumo con cofano e bagagliaio aperti (generalmente io non parcheggio con cofano e bagagliaio aperti) ed io deduco che l' incendio sia già in atto (io non ho mai visto un' auto fare tanto fumo se non vi è un incendio in atto). Io non so se quando l' incendio inizia l' auto avesse il motore spento oppure no, dal video non ho idea di come lo si possa capire. Personalmente se la mia macchina IN MOTO si mette a fare un decimo del fumo che fa la Zoe del video, io mi fermo immediatamente e spengo il motore, per cui non capisco come fai vedendo il video a sostenere che prima la macchina si sia fermata e dopo sia iniziato l' incendio e non viceversa.
Ed addirittura riesci dal video a capirne la causa. Sicuro di non farne una guerra di religione?
Ah, guardati bene il filmato dove parte l' esplosione. Direi che in una cosa ci hai azzeccato: l' esplosione è probabilmente causata dalla batteria ma...non da quella che rende la Zoe elettrica, ma da quella tradizionale a 12 V che hanno tutte le auto elettriche, diesel, a gpl, a benzina, a metano. Che nella Zoe è proprio nella zona posteriore sinistra del vano motore, dove inizia l' esplosione.
Hoheneim: Carson In primo luogo: bentornato, non ti si leggeva da un po'.
In secondo luogo: no, non ne faccio una guerra di religione e anche a me piace ragionare con numeri alla mano.
Lasciamo perdere elucubrazioni e controelucubrazioni su questo filmato, diamoci il beneficio del dubbio a vicenda. Resta comunque il fatto che nel caso dell'auto elettrica del finanziere di Treviso è documentato dove, come, quando e perché sia esplosa. Ma sono due casi isolati. Lasciamoli perdere.
Parliamo di numeri, presi da "rinnovabili.it" (non da "guerrallelettrico.org" 😉 ) che a sua volta li prende dall'americano AutoinsuranceEZ.
Su 100K auto full-electric vendute, 25 auto risultano aver preso fuoco. "Un'inezia", potresti dire.
Su 100K auto solo "termiche" vendute, 1530 auto risultano aver preso fuoco. E anche qui potresti dire "60 volte più delle elettriche, visto?".
Manca un dato: le ibride. Cos'hanno le ibride in comune con le auto full-electric, che le distingue dalle auto "termiche"? Un motore elettrico con relativa unità di batteria e circuito di controllo.
Su 100K auto ibride vendute, 3475 auto risultano aver preso fuoco. Più del doppio delle auto "termiche".
Accorpiamo i dati di elettriche e ibride, per i motivi sopra citati, e così otteniamo una cifra tonda: 3,5% di auto con unità batteria e motore elettrico contro 1,53% di auto "termiche", prive di unità batteria e motore elettrico.
Per concludere, la fuga termica delle unità batteria spesso non sfocia in un incendio nelle full-electric mentre molto più spesso (140 volte di più) sfocia in un incendio nelle ibride. Ma senza unità batteria, un'auto "termica" è statisticamente più sicura.
Per quanto mi riguarda, il problema della fuga termica che poi dà luogo all'incendio è un problema reale ed è dovuto a problemi di progettazione delle unità batteria, a "difetti" di produzione delle stesse o ad entrambe le cose.
Carson: Hoheneim in primo luogo grazie per il bentornato.
Quando si parla coi numeri la cosa non può che piacermi poichè si parla di fatti e non di sensazioni. Ignoravo e non avevo pensato del tutto alla questione delle ibride. Se hai un link passamelo che approfondisco. Prendo per buoni i tuoi numeri anche perchè se arrivano da assicurazioni che su quei numeri ci costruiscono i loro guadagni se non sono giusti ci vanno molto vicino.
Tuttavia hai fatto un' assunzione arbitraria che è quella dell' accorpamento: il tuo stesso ragionamento può essere invertito con analogo ragionamento:
Manca un dato: le ibride. Cos'hanno le ibride in comune con le auto "temiche" , che le distingue dalle auto full-electric? Un motore termico. Su 100K auto ibride vendute, 3475 auto risultano aver preso fuoco. 140 volte più delle auto full-electric. Accorpiamo i dati di elettriche e ibride, per i motivi sopra citati etc.
Se sia corretto o meno accorpare le ibride alle full-electric o alle termiche o ancora vederle a parte tout court non lo so (come detto prima avevo ignorato bellamente le ibride).
Poi hai commesso un errore di distrazione che ti ha portato a raddoppiare la pericolosità delle elettriche: 3500 auto (3475+25) elettriche su 200K (100K full-electric + 100K ibride) fanno 1,75%. In realtà (ma non ci metterei la mano su questi dati che sono i primi trovati) per ogni nuova ibrida immatricolata vengono immatricolate 2 full-electric, per cui il calcolo corretto (se effettivamente il rapporto di immatricolazioni ibride/full-electric fosse di 2:1) sarebbe (3475+25+25)/3= 1,175%. Che sarebbe comunque migliore delle "temiche". E sempre posto che sia corretto accorpare le ibride alle full-electric e non alle "termiche" o lasciarle come categoria a parte.
Hoheneim: Carson Accorpare ibride ed elettriche è più corretto, per via della fuga termica che le contraddistingue.
Poi, sovrapporre due casistiche ha un senso, ma non puoi sommare parzialmente le casistiche come hai fatto tu: in alternativa bisogna necessariamente prendere tutto il campione complesivo di 300K mettendo dentro anche le termiche e alla fine si riducono le percentuali ma non i rapporti tra le singole occorrenze:
25 su 300K per le full-electric 3475 su 300K per le ibride 1530 su 300K per le termiche
ovvero 3500 con unità batteria su 300K >> 1,17% 1530 senza unità batteria su 300K >> 0,51%
Le auto "termiche" sono e restano oltre due volte più sicure delle alternative con motore elettrico.
Carson: Hoheneim no, nel tuo ovvero stai dicendo che su 300K auto di cui solo 100K sono termiche e 200K sono elettriche le termiche si incendiano la metà. E ci credo: hai preso un campione in cui le elettriche sono il doppio.
Fai lo stesso calcolo con 100K ibride, 100K full electric, 100K benzina, 100K gpl, 100K diesel e 100K metano e vedrai che (mantenendo per le 4 tipologie di termici LO STESSO VALORE di 1530 su 100K) le termiche diventano pericolose il doppio delle elettriche. Ovviamente visto che in questo secondo caso prendi su 600K auto solo 200K "elettriche" e 400K "termiche".
Se accomuni le elettriche alle ibride ne devi prendere lo stesso numero di quelle termiche, non il doppio.
Inoltre accorpare ibride e termiche è più corretto, per via della presenza di combustibili liquidi &/o di vapori infiammabili che le contraddistingue.
Fabio: Dai non scherziamo, quando si parla di auto elettriche si intendono le full electric. Ed è a quelle che io mi riferisco quando dico che gli incendi sono nettamente inferiori rispetto a quelle termiche. Le ibride sono una categoria a parte, una via di mezzo per gli indecisi, che a mio giudizio è sbagliato considerarle alla stregua delle auto elettriche così come alla stregua delle auto termiche.
Hoheneim: Fabio Il punto chiave è ciò che scatena l'incendio: la fuga termica. Quando avviene? Quando hai un'unità batteria. Quali auto hanno l'unità batteria? Elettriche e ibride.
Non importa che le ibride non ci piacciano perché sono "mezze e mezze" per gli indecisi o perché non sono "pure".
Hoheneim: Carson In statistica non si considera il campione complessivo sulla base di come ci piace accorpare i dati, non è una questione di gusti né una questione filosofica.
Le opzioni sono due: 1. consideri campioni separati di uguale dimensione, come nel caso del sito che ti ho linkato, e ricavi delle percentuali 2. aggreghi i dati, TUTTI i dati, e ricavi delle percentuali
Alla fine i risultati devono essere comparabili e come puoi facilmente notare, nel mio caso lo sono perché il procedimento che ho seguito è semplicemente corretto.
Full-electric 25 su 100K >> 25 su 300K 0,025% >> 0,008%
Ibride 3475 su 100K >> 3475 su 300K 3,475% >> 1,158%
Termiche 1530 su 100K >> 1530 du 300K 1,530% >> 0,510%
Si rifucono le percentuali ma non il rapporto tra le occorrenze, quindi il procedimento è corretto.
Carson: Hoheneim Il punto 1 non lo hai fatto. Se per te Full-electric e ibride sono nello stesso gruppo "con fuga termica", devi prendere un campione di uguale dimensione di "termiche". Cosa che non hai fatto. Hai paragonato 200K "con fuga termica" con 100K "termiche".
Finchè restano 3 gruppi (full, ibride e termiche) il punto 1 è rispettato, quando sommi tra di loro due gruppi non rispetti più l' uguale dimensione. Per inciso, in questi casi si fa una media pesata dei gruppi che consideri omogenei, non la somma.
Carson: Hoheneim "Il punto chiave è ciò che scatena l'incendio: la fuga termica." NI, ciò che scatena l' incendio sono 3 cose: il combustibile, il comburente e la fonte di innesco. Mancando anche una sola delle tre non si ha l' incendio. Tu hai deciso arbitrariamente di considerare solo la fonte di innesco (fuga termica).
Il comburente è lo stesso per tutti i tipo di auto (ossigeno) per cui lo possiamo ignorare.
La fonte di innesco deve fornire un adeguato valore di energia termica e che è in grado di dare avvio al processo di combustione (raggiungimento della temperatura di ignizione del combustibile). Temperatura che è la stessa tra termiche ed ibride e molto più alta per le elettriche. Questo è il motivo per cui la fuga termica causa incendi 140 volte più frequentemente nelle ibride che non nelle elettriche.
Non che la fuga termica non influisca (infatti le ibride bruciano il doppio delle termiche) ma molto meno del combustibile (infatti le ibride bruciano 140 volte le termiche).
Hoheneim: Carson " Hai paragonato 200K "con fuga termica" con 100K "termiche". "
Non è così: ho preso tutti i sottocampioni e li ho aggregati per mantenere i rapporti tra le occorrenze.
In statistica funziona così, se avessimo avuto un 4° caso per esempio di auto con motore al dilitio... avremmo avuto altri 100K casi per questo campione, 5000 incendi con fungo atomico da considerare e, una volta accorpati i dati, un campione complessivo di 400K auto.
I numeri ci sono, le incidenze statistiche anche, e non c'è davvero molto più che posso fare.
Cavillare su una tua interpretazione errata del campione complessivo e che a tua volta vuoi attribuire a me, non è di mio interesse. Basta riprendere in mano un testo di MPSPS e le basi sono lì.
Tieni i campioni separati e, non a caso, il mio punto è identico, i rapporti tra le occorrenze anche, con identica conclusione.
Carson: Hoheneim li hai aggregati male. Fai una somma delle elettriche quando ne devi fare una media.
Le castagne costano 12€/Kg. I limoni costano 2€/Kg. I mandarini costano 3€/Kg. I bergamotti costano 8€/Kg. I pompelmi costano 5€/Kg.
Cosa costa di più? Ovviamente le castagne.
Poi il tuo ragionamento è di accorpare gli agrumi. Su 5 Kg. comprati le castagne costano 12 € mentre gli agrumi costano 18 € e concludi che gli agrumi costano più delle castagne. Che è errato poichè di castagne ne hai 1 Kg., di agrumi 4 Kg.
Il calcolo corretto è castagne = 12 € / 1 Kg. Agrumi = (2€+3€+8€+5&euro😉 /4 kg = 18€ / 4Kg. = 4,5€ /1 Kg. Le castagne costano sempre più degli agrumi.
Carson: Hoheneim OK. Non posso che concordare con te. E' stata una bella chiaccherata, pure se non siamo giunti ad un dunque. Comunque è stata utile: ho imparato qualcosa sulle ibride che ignoravo completamente.
"Chissà quali avvertenze avranno scritto nel libretto di manutenzione....😳"
Una sola: "Non accendere."
Ma non per auto a motore spento.
Con "Voi" butti tutti nel mucchio senza distinzione.
"Io" non faccio guerre di religione "noi" contro "voi".
"Io" mi riferisco a questo video, Renault Zoe elettrica, parcheggiata e con motore spento. Prende fuoco, esplode.
Sempre "Io" mi riferisco all'auto esplosa di notte, nel garage di una casa di Treviso, ferma con motore ovviamente spento: altra Renault Zoe Elettrica. Ha preso fuoco, è esplosa.
Sono difetti dell'unità batteria e del relarivo circuito di controllo.
È successo tempo fa anche per le batterie dei cellulari e laptop.
Quelle erano esplosioni pericolose, queste sono letali.
Un esempio... Roma ( ma puoi provare a fare lo stesso esercizio per Milano, Torino, Genova, Napoli etc.); ho scelto Roma perchè hanno un tag apposito.
Sono andato sul sito di RomaToday (per cui notizie locali e senza alcun orientamento pro o anti elettrico).
Ho cercato auto in fiamme ed ecco i risultati.
https://www.romatoday.it/tag/auto-in-fiamme/
Sembrerebbe brucino eccome, anche a motore spento pure le auto a motore termico e moooolto di più che quelle elettriche.
"Io" mi riferisco a questo video, Renault Zoe elettrica, parcheggiata e con motore spento. Prende fuoco, esplode.
Io invece vedo un' auto che fa tanto fumo con cofano e bagagliaio aperti (generalmente io non parcheggio con cofano e bagagliaio aperti) ed io deduco che l' incendio sia già in atto (io non ho mai visto un' auto fare tanto fumo se non vi è un incendio in atto).
Io non so se quando l' incendio inizia l' auto avesse il motore spento oppure no, dal video non ho idea di come lo si possa capire.
Personalmente se la mia macchina IN MOTO si mette a fare un decimo del fumo che fa la Zoe del video, io mi fermo immediatamente e spengo il motore, per cui non capisco come fai vedendo il video a sostenere che prima la macchina si sia fermata e dopo sia iniziato l' incendio e non viceversa.
Ed addirittura riesci dal video a capirne la causa.
Sicuro di non farne una guerra di religione?
Ah, guardati bene il filmato dove parte l' esplosione.
Direi che in una cosa ci hai azzeccato: l' esplosione è probabilmente causata dalla batteria ma...non da quella che rende la Zoe elettrica, ma da quella tradizionale a 12 V che hanno tutte le auto elettriche, diesel, a gpl, a benzina, a metano.
Che nella Zoe è proprio nella zona posteriore sinistra del vano motore, dove inizia l' esplosione.
In primo luogo: bentornato, non ti si leggeva da un po'.
In secondo luogo: no, non ne faccio una guerra di religione e anche a me piace ragionare con numeri alla mano.
Lasciamo perdere elucubrazioni e controelucubrazioni su questo filmato, diamoci il beneficio del dubbio a vicenda. Resta comunque il fatto che nel caso dell'auto elettrica del finanziere di Treviso è documentato dove, come, quando e perché sia esplosa. Ma sono due casi isolati. Lasciamoli perdere.
Parliamo di numeri, presi da "rinnovabili.it" (non da "guerrallelettrico.org" 😉 ) che a sua volta li prende dall'americano AutoinsuranceEZ.
Su 100K auto full-electric vendute, 25 auto risultano aver preso fuoco. "Un'inezia", potresti dire.
Su 100K auto solo "termiche" vendute, 1530 auto risultano aver preso fuoco. E anche qui potresti dire "60 volte più delle elettriche, visto?".
Manca un dato: le ibride. Cos'hanno le ibride in comune con le auto full-electric, che le distingue dalle auto "termiche"? Un motore elettrico con relativa unità di batteria e circuito di controllo.
Su 100K auto ibride vendute, 3475 auto risultano aver preso fuoco. Più del doppio delle auto "termiche".
Accorpiamo i dati di elettriche e ibride, per i motivi sopra citati, e così otteniamo una cifra tonda: 3,5% di auto con unità batteria e motore elettrico contro 1,53% di auto "termiche", prive di unità batteria e motore elettrico.
Per concludere, la fuga termica delle unità batteria spesso non sfocia in un incendio nelle full-electric mentre molto più spesso (140 volte di più) sfocia in un incendio nelle ibride. Ma senza unità batteria, un'auto "termica" è statisticamente più sicura.
Per quanto mi riguarda, il problema della fuga termica che poi dà luogo all'incendio è un problema reale ed è dovuto a problemi di progettazione delle unità batteria, a "difetti" di produzione delle stesse o ad entrambe le cose.
Quando si parla coi numeri la cosa non può che piacermi poichè si parla di fatti e non di sensazioni.
Ignoravo e non avevo pensato del tutto alla questione delle ibride.
Se hai un link passamelo che approfondisco.
Prendo per buoni i tuoi numeri anche perchè se arrivano da assicurazioni che su quei numeri ci costruiscono i loro guadagni se non sono giusti ci vanno molto vicino.
Tuttavia hai fatto un' assunzione arbitraria che è quella dell' accorpamento: il tuo stesso ragionamento può essere invertito con analogo ragionamento:
Manca un dato: le ibride. Cos'hanno le ibride in comune con le auto "temiche" , che le distingue dalle auto full-electric? Un motore termico.
Su 100K auto ibride vendute, 3475 auto risultano aver preso fuoco. 140 volte più delle auto full-electric.
Accorpiamo i dati di elettriche e ibride, per i motivi sopra citati etc.
Se sia corretto o meno accorpare le ibride alle full-electric o alle termiche o ancora vederle a parte tout court non lo so (come detto prima avevo ignorato bellamente le ibride).
Poi hai commesso un errore di distrazione che ti ha portato a raddoppiare la pericolosità delle elettriche: 3500 auto (3475+25) elettriche su 200K (100K full-electric + 100K ibride) fanno 1,75%.
In realtà (ma non ci metterei la mano su questi dati che sono i primi trovati) per ogni nuova ibrida immatricolata vengono immatricolate 2 full-electric, per cui il calcolo corretto (se effettivamente il rapporto di immatricolazioni ibride/full-electric fosse di 2:1) sarebbe (3475+25+25)/3= 1,175%.
Che sarebbe comunque migliore delle "temiche".
E sempre posto che sia corretto accorpare le ibride alle full-electric e non alle "termiche" o lasciarle come categoria a parte.
Accorpare ibride ed elettriche è più corretto, per via della fuga termica che le contraddistingue.
Poi, sovrapporre due casistiche ha un senso, ma non puoi sommare parzialmente le casistiche come hai fatto tu: in alternativa bisogna necessariamente prendere tutto il campione complesivo di 300K mettendo dentro anche le termiche e alla fine si riducono le percentuali ma non i rapporti tra le singole occorrenze:
25 su 300K per le full-electric
3475 su 300K per le ibride
1530 su 300K per le termiche
ovvero
3500 con unità batteria su 300K >> 1,17%
1530 senza unità batteria su 300K >> 0,51%
Le auto "termiche" sono e restano oltre due volte più sicure delle alternative con motore elettrico.
Link di riferimento aggiornato al 2023:
https://www.autoinsuranceez.com/gas-vs-electric-car-fires/
E ci credo: hai preso un campione in cui le elettriche sono il doppio.
Fai lo stesso calcolo con 100K ibride, 100K full electric, 100K benzina, 100K gpl, 100K diesel e 100K metano e vedrai che (mantenendo per le 4 tipologie di termici LO STESSO VALORE di 1530 su 100K) le termiche diventano pericolose il doppio delle elettriche. Ovviamente visto che in questo secondo caso prendi su 600K auto solo 200K "elettriche" e 400K "termiche".
Se accomuni le elettriche alle ibride ne devi prendere lo stesso numero di quelle termiche, non il doppio.
Inoltre accorpare ibride e termiche è più corretto, per via della presenza di combustibili liquidi &/o di vapori infiammabili che le contraddistingue.
Il punto chiave è ciò che scatena l'incendio: la fuga termica.
Quando avviene? Quando hai un'unità batteria.
Quali auto hanno l'unità batteria? Elettriche e ibride.
Non importa che le ibride non ci piacciano perché sono "mezze e mezze" per gli indecisi o perché non sono "pure".
In statistica non si considera il campione complessivo sulla base di come ci piace accorpare i dati, non è una questione di gusti né una questione filosofica.
Le opzioni sono due:
1. consideri campioni separati di uguale dimensione, come nel caso del sito che ti ho linkato, e ricavi delle percentuali
2. aggreghi i dati, TUTTI i dati, e ricavi delle percentuali
Alla fine i risultati devono essere comparabili e come puoi facilmente notare, nel mio caso lo sono perché il procedimento che ho seguito è semplicemente corretto.
Full-electric
25 su 100K >> 25 su 300K
0,025% >> 0,008%
Ibride
3475 su 100K >> 3475 su 300K
3,475% >> 1,158%
Termiche
1530 su 100K >> 1530 du 300K
1,530% >> 0,510%
Si rifucono le percentuali ma non il rapporto tra le occorrenze, quindi il procedimento è corretto.
Il punto 1 non lo hai fatto.
Se per te Full-electric e ibride sono nello stesso gruppo "con fuga termica", devi prendere un campione di uguale dimensione di "termiche".
Cosa che non hai fatto.
Hai paragonato 200K "con fuga termica" con 100K "termiche".
Finchè restano 3 gruppi (full, ibride e termiche) il punto 1 è rispettato, quando sommi tra di loro due gruppi non rispetti più l' uguale dimensione.
Per inciso, in questi casi si fa una media pesata dei gruppi che consideri omogenei, non la somma.
"Il punto chiave è ciò che scatena l'incendio: la fuga termica."
NI, ciò che scatena l' incendio sono 3 cose: il combustibile, il comburente e la fonte di innesco.
Mancando anche una sola delle tre non si ha l' incendio.
Tu hai deciso arbitrariamente di considerare solo la fonte di innesco (fuga termica).
Il comburente è lo stesso per tutti i tipo di auto (ossigeno) per cui lo possiamo ignorare.
La fonte di innesco deve fornire un adeguato valore di energia termica e che è in grado di dare avvio al processo di combustione (raggiungimento della temperatura di ignizione del combustibile).
Temperatura che è la stessa tra termiche ed ibride e molto più alta per le elettriche.
Questo è il motivo per cui la fuga termica causa incendi 140 volte più frequentemente nelle ibride che non nelle elettriche.
Non che la fuga termica non influisca (infatti le ibride bruciano il doppio delle termiche) ma molto meno del combustibile (infatti le ibride bruciano 140 volte le termiche).
" Hai paragonato 200K "con fuga termica" con 100K "termiche". "
Non è così: ho preso tutti i sottocampioni e li ho aggregati per mantenere i rapporti tra le occorrenze.
In statistica funziona così, se avessimo avuto un 4° caso per esempio di auto con motore al dilitio... avremmo avuto altri 100K casi per questo campione, 5000 incendi con fungo atomico da considerare e, una volta accorpati i dati, un campione complessivo di 400K auto.
I numeri ci sono, le incidenze statistiche anche, e non c'è davvero molto più che posso fare.
Cavillare su una tua interpretazione errata del campione complessivo e che a tua volta vuoi attribuire a me, non è di mio interesse. Basta riprendere in mano un testo di MPSPS e le basi sono lì.
Tieni i campioni separati e, non a caso, il mio punto è identico, i rapporti tra le occorrenze anche, con identica conclusione.
Fai una somma delle elettriche quando ne devi fare una media.
Le castagne costano 12€/Kg.
I limoni costano 2€/Kg.
I mandarini costano 3€/Kg.
I bergamotti costano 8€/Kg.
I pompelmi costano 5€/Kg.
Cosa costa di più?
Ovviamente le castagne.
Poi il tuo ragionamento è di accorpare gli agrumi.
Su 5 Kg. comprati le castagne costano 12 € mentre gli agrumi costano 18 € e concludi che gli agrumi costano più delle castagne.
Che è errato poichè di castagne ne hai 1 Kg., di agrumi 4 Kg.
Il calcolo corretto è castagne = 12 € / 1 Kg.
Agrumi = (2€+3€+8€+5&euro😉 /4 kg = 18€ / 4Kg. = 4,5€ /1 Kg.
Le castagne costano sempre più degli agrumi.
Sbagli l'approccio. Non è una questione assimilabile a costi o medie pesate.
Sono OCCORRENZE. E come tali vanno trattate.
L'ho già spiegato e ribadito più volte. Di più non posso fare.
Mi fa piacere parlare di numeri e questioni tecniche e mi fa sempre piacere discutere con chi, come te, argomenta e non la butta mai sul personale.
Direi però che questo argomento lo abbiamo esaurito completamente. Io mi fermo qui.
OK.
Non posso che concordare con te.
E' stata una bella chiaccherata, pure se non siamo giunti ad un dunque.
Comunque è stata utile: ho imparato qualcosa sulle ibride che ignoravo completamente.
Alla prossima chiaccherata e grazie