amante1: Nogosukinekinoto kissinger ha 100 anni: era uno statista, ma ha posizioni politiche e di questo dovresti tener conto. Chi ha scritto quell'articolo è "vagamente" sofferente di memoria selettiva (vorrei scrivere altro, ma ci siamo capiti). L'Ucraina voleva entrare nella Nato e le è stato detto di no in tempi non sospetti. è stato invece firmato un accordo nemmeno segreto in cui, alla disgregazione dell USSR, la russia riprendeva tutte le testate nucleari ucraine (mai decisione fu tanto sbagliata), impegnando USSR, USA, GB ed altri a non attaccarla e proteggerla in caso di attacchi (cosa che sta accadendo oggi). L'ucraina voleva entrare in Europa e non le è stato permesso. Lo zar, che era impegnato a non attaccarla con l'accordo sulle testate nucleari, si è preso la crimea in pochi giorni a colpi zero. Da allora (e non prima) la NATO ha iniziato massiciamente a foraggiare, armare, addestrare ecc l'esercito ucraino. Poi lo zar ha tentato di prendersi anche le regioni di confine e qui hanno iniziato a reagire, ma non erano pronti. Hanno firmato due accordi che nessuno dei due firmatari era disposto a rispettare. Adesso sono armati, addestrati ed in quantità tali da poter colpire: colpiranno! Con i nostri soldi ed il loro culo.
amante1: LuckyLuke non ritornerà: salvo colpi di stato. Devono esserci concessioni....purtroppo. Wagner non sono nazisti, semmai lo sono ex Azov, Pravii Sector ed adesso presenti in Rada e formanti nuovi battaglioni dell'esercito ucraino. Servono anche quelli.... quando sei disperato serve tutto.
Ramon: amante1 no,e' in malafede perche' vuole il massimo del guadagno prima dei negoziati di pace,ma cosi facendo espone anche noi a conseguenze devastanti non solo militari.Eppoi fa finta di dimenticare la storia recente(1991)dove anche i miliziani ucraini possono essere accusati di genocidii contro innocenti.E' ora passata di abbassare la tensione internazionale,non di fomentarla se vuoi sperare nel giardino pulito.Occorre tornare ad una economia di mercato il meno possibile regolata dalla politica di un pazzo criminale imbottito di corticosteroidi come Putin.
LuckyLuke: amante1 ti assicuro che nella Wagner ci sono nazisti ed anche peggio. Parlo della Wagner di stanza in Siria. Fonti MSF. Il resto condivido appieno
amante1: Ramon se oggi venisse la francia e dicesse: tutto il nord è mio. iniziasse a bombardare e distruggere piemonte, liguria, valle d'aosta, lombardia, veneto, friuli, trentino ed emilia romagna.. tu accetteresti di firmare una pace e cedere i territori, oppure sferri prima il colpo (che stai preparando da un anno), riprendendo qualcosa e poi si discute? nessuno discute che ci siano stati genocidi da ambo le parti: è la guerra, ma la storia la scrive chi vince... Se noi non avessimo foraggiato Kiev, oggi almeno 50.000 dei nostri ragazzi sarebbero al confine ucraino in assetto da guerra, avremmo economia di guerra reale, il ripristino della naia (quella vera) e tensione alle stelle. Ce la stiamo cavando con il danno minore...
Ramon: amante1 dici cose che condivido ma non condivido l'escalation.Comunque per fortuna posso ancora permettermi una zuppa di pesce e quindi vado.Ciao,have a good delicious lunch you too.😋
amante1: Ramon per rispondere ad un attacco di 200.000 uomini ci vuole una forza di 400-600.000 uomini (che non hanno) oppure una serie di azioni in escalation da 50.000 uomini. la controffensiva parte proprio adesso che wagner si ritira...strano! 😁
Nogosukinekinoto: amante1 "Lo zar […] si è preso la crimea in pochi giorni a colpi zero. Da allora (e non prima) la NATO ha iniziato massiciamente a foraggiare, armare, addestrare ecc l'esercito ucraino". Putin si è "preso", come dici tu, la Crimea solo dopo i fatti di Maidan. In Crimea c'è di base la flotta russa del mar Nero, vedi un po' ... E comunque è stata un'azione magistrale, non hanno sparato nemmeno un colpo ... Dietro Maidan in ogni caso c'erano (anche) gli USA con la Nuland (fuck Europe: do you remember?): non crederai mica che le proteste di piazza fossero spontanee ...
amante1: Nogosukinekinoto la Crimea era nei piani da prima di Maidan. Forse dimentichi la guerra per le isole che uniscono la penisola di krasnodar alla crimea: furono l'aperitivo. Maidan è stata una protesta di piazza, forse fomentata, forse supportata, ma le decine di migliaia di persone non mi vorrai dire che erano come i wagneriti che sbucarono in crimea armati e senza stemma di riconoscimento? Se hai esperienza di guerra, quella è roba da fucilazione sul posto. Dimentichi inoltre che l'elezione dei presidenti ucraini era egemonia di gente invisa allo zar. la russia ha sempre fatto il padre padrone in ucraina e quelli, che vedevano a pochi km uno stile di vita totalmente diverso, si erano un po' rotti le palle di stare sotto lo schiaffo dei russi. per dirtene una: obbligo della lingua russa come lingua di stato, quando sono un'etnia che ha sviluppato una lingua autoctona che ha solo origine comune con la russa. A conferma: una delle richieste dello zar per sedersi oggi al tavolo della pace è: lingua di stato russa. non offenderti: devi allargare le tue letture...e non è solo una questione di letture: io con gli ucraini ci ho parlato
Nogosukinekinoto: amante1 che la Crimea fosse nei piani prima di Maidan non so dove tu l'abbia letto. Che l'Ucraina sia stata da sempre considerata dalla Russia un po' come il cortile di casa è vero, ma è proprio per la sua posizione geografica e strategica "delicata" che la cosa è molto complicata da mantenere in equilibrio. Non dimentichiamoci il continuo allargamento ad Est della Nato: è ovvio che venga visto dai Russi come una minaccia. E in tutte le salse hanno la Russia ha molto onestamente detto che non lo avrebbe mai permesso. Ma l'Occidente da questo orecchio non ha mai voluto sentirci: che questa sia una guerra per procura io non ho dubbio alcuno. La tua e la mia penso sia due considerazioni che partono da posizioni diverse, ognuna delle quali ha elementi di verità. Per questo sarebbe stato saggio per USA, GB e Stati vassalli agire con più prudenza e fare parlare la diplomazia. D'altronde pare che comincino i primi ripensamenti
amante1: Nogosukinekinoto leggi sui libri di storia contemporanea lo scontro per le isole dello stretto di kerch, la battaglia per l'isola di Tusla ecc. Come leggerai, è molto antecedente alla rivolta di maidan. A che servivano quegli scogli se la crimea era ancora Ucraina? Su quell'isola è stato poi costruito il ponte della crimea... guarda caso, che unisce la russia alla crimea. I piani erano noti da molto tempo... sono stati aperti in successione nuovi punti di approdo nel mediterraneo, crimea, conquista del mare d'azov ora.... La vogliamo raccontare tutta?La Nato si sarà anche espansa, ma la russia ha fatto altrettanto: qui il più pulito ha la rogna. Il punto è: chi usa la forzaa è aggressore, chi usa astuzia e diplomazia è furbo. L'aggressore si bastona! Punto!
Nogosukinekinoto: amante1 puoi darmi qualche spunto di lettura di quello che affermi? Per me chi usa diplomazia è saggio ... comunque sì, il più pulito c'ha la rogna, è per quello che sostengo che torti e ragioni stanno da entrambe le parti. In ogni caso io mi taccio, non voglio abusare dell'ospitalità di Ramon.
amante1: Nogosukinekinoto iniziia qui https://it.wikipedia.org/wiki/Isola_di_Tuzla , poi continua a cercare, se leggi l'inglese è più facile. alla fine i russi andarono, misero militari sull'isola, la presero ed affondarono motovedette ucraine e delle navi mercantili: da allora la considerano loro, nonostante una risoluzione ONU contraria. così come considerano loro crimea ecc...è tutto loro...leggi pure delle isole curili😁 scusa Ramon
Chi ha scritto quell'articolo è "vagamente" sofferente di memoria selettiva (vorrei scrivere altro, ma ci siamo capiti).
L'Ucraina voleva entrare nella Nato e le è stato detto di no in tempi non sospetti.
è stato invece firmato un accordo nemmeno segreto in cui, alla disgregazione dell USSR, la russia riprendeva tutte le testate nucleari ucraine (mai decisione fu tanto sbagliata), impegnando USSR, USA, GB ed altri a non attaccarla e proteggerla in caso di attacchi (cosa che sta accadendo oggi).
L'ucraina voleva entrare in Europa e non le è stato permesso. Lo zar, che era impegnato a non attaccarla con l'accordo sulle testate nucleari, si è preso la crimea in pochi giorni a colpi zero. Da allora (e non prima) la NATO ha iniziato massiciamente a foraggiare, armare, addestrare ecc l'esercito ucraino. Poi lo zar ha tentato di prendersi anche le regioni di confine e qui hanno iniziato a reagire, ma non erano pronti. Hanno firmato due accordi che nessuno dei due firmatari era disposto a rispettare.
Adesso sono armati, addestrati ed in quantità tali da poter colpire: colpiranno!
Con i nostri soldi ed il loro culo.
Wagner non sono nazisti, semmai lo sono ex Azov, Pravii Sector ed adesso presenti in Rada e formanti nuovi battaglioni dell'esercito ucraino.
Servono anche quelli.... quando sei disperato serve tutto.
Il resto condivido appieno
nessuno discute che ci siano stati genocidi da ambo le parti: è la guerra, ma la storia la scrive chi vince...
Se noi non avessimo foraggiato Kiev, oggi almeno 50.000 dei nostri ragazzi sarebbero al confine ucraino in assetto da guerra, avremmo economia di guerra reale, il ripristino della naia (quella vera) e tensione alle stelle. Ce la stiamo cavando con il danno minore...
la controffensiva parte proprio adesso che wagner si ritira...strano! 😁
Putin si è "preso", come dici tu, la Crimea solo dopo i fatti di Maidan. In Crimea c'è di base la flotta russa del mar Nero, vedi un po' ... E comunque è stata un'azione magistrale, non hanno sparato nemmeno un colpo ...
Dietro Maidan in ogni caso c'erano (anche) gli USA con la Nuland (fuck Europe: do you remember?): non crederai mica che le proteste di piazza fossero spontanee ...
Maidan è stata una protesta di piazza, forse fomentata, forse supportata, ma le decine di migliaia di persone non mi vorrai dire che erano come i wagneriti che sbucarono in crimea armati e senza stemma di riconoscimento? Se hai esperienza di guerra, quella è roba da fucilazione sul posto.
Dimentichi inoltre che l'elezione dei presidenti ucraini era egemonia di gente invisa allo zar. la russia ha sempre fatto il padre padrone in ucraina e quelli, che vedevano a pochi km uno stile di vita totalmente diverso, si erano un po' rotti le palle di stare sotto lo schiaffo dei russi.
per dirtene una: obbligo della lingua russa come lingua di stato, quando sono un'etnia che ha sviluppato una lingua autoctona che ha solo origine comune con la russa. A conferma: una delle richieste dello zar per sedersi oggi al tavolo della pace è: lingua di stato russa.
non offenderti: devi allargare le tue letture...e non è solo una questione di letture: io con gli ucraini ci ho parlato
Che l'Ucraina sia stata da sempre considerata dalla Russia un po' come il cortile di casa è vero, ma è proprio per la sua posizione geografica e strategica "delicata" che la cosa è molto complicata da mantenere in equilibrio. Non dimentichiamoci il continuo allargamento ad Est della Nato: è ovvio che venga visto dai Russi come una minaccia. E in tutte le salse hanno la Russia ha molto onestamente detto che non lo avrebbe mai permesso. Ma l'Occidente da questo orecchio non ha mai voluto sentirci: che questa sia una guerra per procura io non ho dubbio alcuno.
La tua e la mia penso sia due considerazioni che partono da posizioni diverse, ognuna delle quali ha elementi di verità. Per questo sarebbe stato saggio per USA, GB e Stati vassalli agire con più prudenza e fare parlare la diplomazia.
D'altronde pare che comincino i primi ripensamenti
Per me chi usa diplomazia è saggio ... comunque sì, il più pulito c'ha la rogna, è per quello che sostengo che torti e ragioni stanno da entrambe le parti.
In ogni caso io mi taccio, non voglio abusare dell'ospitalità di Ramon.